Trong topic "Vì sao người dân thờ ơ với pháp luật" mình thấy có một số ý kiến về việc lạp pháp của quốc hội, có ý kiến cho rằng pháp luật của chúng ta đựoc xây dựng lên khó hiểu, ko dành cho ngừoi dân mà chỉ dành cho các cơ quan hành pháp. Vậy mình lại đưa ra một câu hỏi mới liên quan đến vấn đề này, đó là:

Đại biểu Quốc hội có nhất thiết phải am hiểu luật?

Nhiều người nghĩ rằng công tác lập pháp của chúng ta chất lượng chưa cao là do nhiều đại biểu Quốc hội - những người được giao trọng trách làm luật - không am hiểu lắm về luật. Không hiểu luật thì khó mà tranh luận, đóng góp ý kiến, rút cục là nhắm mắt ấn nút, bất chấp hậu quả dự án luật vừa được thông qua đó sau này ra sao. Đã thế cơ cấu đại biểu lại thường xuyên thay đổi, vừa mới quen việc đã phải rời chỗ. Vì thế cần tổ chức tập huấn, bồi dưỡng cho các vị đại biểu để nâng cao năng lực của họ. Bạn hãy cho ý kiến về nhận định này và câu hỏi trên nhé. Thanks đã đọc

chẹp, theo như nhữg j` mà tui bít thì các đại biểu QH của các nc' fát triển như Anh, Mỹ đều fải là nhữg ng` đã học qua ĐH Luật, thôg hiểu về luật fáp mới đc đứg trog hàg ngũ này
còn ở VN thì ko dám nói mạnh ( sợ fạm thượg lắm :p )
nhưg có nhớ hồi năm thứ 2, học Luật Hình Sự, 1 cô dạy môn này đã nói trc' lớp ( xin fép ko nói tên cô ) là: Khi nghe các Đại biểu Quốc Hội fát biểu về việc thay đổi, cải cách Pháp Luật, cô thấy các ông Đại biểu Quốc Hội nói rất ... ngô nghê ( nguyên văn từ ngữ mà cô dùg ) ( cái này chắc chú Long cũg bít :p )

nhưg có lẽ ko chỉ có 1 vài ng` có nhữg bức xúc 1st định
như đã nói trog Topic "Vì sao ng` dân thờ ơ với Pháp Luật": Pháp Luật VN ban hành ra, đến nhữg ng` làm trog ngành luật cũg ko hỉu --> fải chờ văn bản dưới luật đc ban hành để hướg dẫn cách thi hành
mà đã hướg dẫn cách ban hành thì có nghĩa là ng` ban hành nhữg văn bản đó fải thực sự hiểu rõ, hiểu sâu sắc điều luật đc ban hành
( chỉ nói đến thế thui, nói nữa sợ cái miệg vạ cái thân thì chít )

các đồg chí cho thêm ý kiến nhé :hut:

Em có một số ý kiến sau:
Đại biểu QH trước hết phải llà những người được dân tin tưởng, tín nhiệm. Đó là người có nhiều đóng góp cho quần chúng, cho sự phát triển của đất nước, có phẩm chất tốt...

Nhìn nhận một cáhc khách quan, dân ta không pải ai cũng hiểu PL, (1)(bác Cảnh nhỉ), thế nên việc bầu ĐBQH công bằng mà nói: họ cũng lựa chọn trong số những người dân ưu tú có nhiều cống hiến, tâm huyết với dân và nước(2). Từ (1) và (2) => không hẳn đại biểu nào cũng am hiểu tường tận PL.(am hiểu nhưng không tường tận)
Nhưng với cơ chế mới, trước một nền KT mở với nhiều biến động phức tạp của xã hội, nếu như chính những người làm L không am hiêu L thì e là xh sẽ loạn mất. Vấn đề em muốn đề cập đến là việc: Có thể khi được bầu làm ĐBQH họ chưa am tường hết Luật VN, nhưng với cương vị là đại biểu của dân thì ắt các bác ĐB nhà ta sẽ bít phải tiếp cận PL như thế nào. Vả lại, để đạt được "trình độ" để dân tín nhiệm thì chắc hẳn các bác ý sẽ có lượng kiến thức nhất định về PL nước nhà. Nhảy . Việc ĐBQH hạn chế kiến thức về PL cũng là điều dễ hiểu, vì : các bác không được đào tạo qua trường lớp chuyên nghiêp, có chăng tiếp xúc các vụ việc cụ thể. Dù thế, kiến thức cũng không thể thành hệ thống được. Sinh viên Luật chính công, học 4 năm, kiến thức còn rơi vãi gần hết, huống chi...
Túm lại, theo ý kiến chủ quan của em, ĐBQH vẫn có sự am hiểu nhất định về PL, bởi người lập Pháp mà không hiểu tình trạng xã hội và nội dung của những bộ L cũ =>sửa đổi bổ sung thì e là không ổn. Nhưng, liệu ĐBQH nào cũng có được cái nhìn tổng quan, rõ nét về PL nước nhà, để từ đó đưa ra những quyết định sáng suốt nhất trong lĩnh vực lập pháp.

Theo anh, đại biểu Quốc hội Việt Nam không cần thiết phải am hiểu pháp luật.Vì, ĐBQH VN không phải là những nhà lập pháp.

Lập pháp nghĩa là thế nào ? Là làm luật. ĐBQH VN có làm luật không ? Ý kiến của anh là không. Cái mà người ta gọi là " làm luật ", theo anh nên gọi là " góp ý luật " thì đúng hơn.

Theo anh biết, ở các nước phát triển, từ việc soạn thảo dự án Luật cho đến việc trình dự án Luật, phản biện, thảo luận và biểu quyết thông qua, đều do các Nghị sĩ làm hết. Có thể một nhóm Nghị sĩ tập hợp nhau lại để soạn một dự thảo luận rồi trình ra trước Nghị viện cho thoải mái phản biện và tranh luận, thông qua thì thông qua mà không thông qua thì phải chịu.

Ở nước ta, cơ quan có vai trò to lớn trong lĩnh vực lập pháp lại là Chính phủ. Các cơ quan của Chính phủ soạn dự thảo luật, trình dự thảo luật ra trước QH cho các ĐBQH thảo luận và thông qua. Rồi văn bản mà người ta hay đụng đến nhất để điều chỉnh các quan hệ xã hội là Nghị định và thông tư cũng do các cơ quan Chính phủ ban hành.

Có phải vì thế mà ĐBQH VN chỉ cần biết và hiểu một chút về pháp luật không ?

Về mặt lý thuyết mà nói thì ĐBQH phải là người có hiểu biết về Pháp luật một cách có hệ thống. Tuy nhiên, ở nước số ĐBQH có trình độ Đại học trở lên về chuyên ngành Luật là rất ít. Nhiều đại biểu chưa có kiến thức cơ bản về Hệ thống pháp luật (Rất tiếc khi phải nói điều này). Đúng như bác Người Đưa Tin nói Quốc hội ở ta không phải là Quốc hội Lập pháp đúng theo nghĩa các nghị sĩ đưa ra dự thảo luật. Số đại biểu chuyên trách chỉ khoảng trên dưới 100 người (không đến 25% ổng số). Số đại biểu kiêm nhiệm thì lại quá nhiều.
Cũng phải thông cảm, vì nền lập pháp của chúng ta nói chung còn non trẻ, về chính thức mới được hơn 20 năm (tính từ năm 1986 - Đại hội Đảng VI). Còn nhiều cái bất cập, hạn chế, cũng như thái quá nhưng sẽ được khắc phục dần dần.
Theo như em được biết, tổ chức Quốc hội của ta cũng khá giống như của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa. Tức là ĐB biểu cũng từ nhiều thành phần xã hội khác nhau, trình độ cũng khác nhau, v.v Nhưng Quốc hội của Trung Quốc rất chú trọng vào vấn đề hiểu biết pháp luật của Đại biểu quốc hội, đặc biệt là đại biểu khóa mới. Vào truớc kỳ họp đầu tiên diễn ra, các đại biểu mới sẽ được tập trung học một khóa về hệ thống pháp luật của Nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, người giảng bài là một Phó chủ nhiệm chuyên trách của Ủy ban Pháp luật (Thực chất, đây là một chuyên gia đầu ngành về Luật học của nước họ). Ở ta thì chưa có khóa học kiểu như vậy. Có lẽ Quốc hội nước ta cũng nên học tập kinh nghiệm này để nâng cao chất lượng Đại biểu.

Ý tưởng về việc tổ chức các lớp học về pháp luật cho các ứng cử viên ĐBQH hay là ĐBQH VN là hoàn toàn thiếu tính thực tiễn Oap em ạ.

Thứ nhất, chẳng có mấy ứng cử viên ĐBQH hay ĐBQH hào hứng với chuyện học. Số ĐBQH chuyên trách không nhiều. Như em nói thì là chưa đến 25%, vậy còn hơn 75% nữa là kiêm nhiệm. Nghĩa là họ còn phải lo nhiều việc, bị ràng buộc bởi nhiêu lợi ích chứ không phải là chuyên tâm làm hết trách nhiệm của một người đại biểu của nhân dân. Thế là việc đi học 1 lớp về pháp luật chẳng khác gì việc người ta đi học tại chức để được lên ông này, bà nọ. Sinh viên học chính quy 4 năm trời còn chẳng đâu vào đâu, huống hồ học một khóa mấy tháng mà học viên là những_người_không_thích_học.

Thứ hai, việc đào tạo là phải từ gốc chứ không phải cứ có công vụ mới bắt đầu học. Một nhà lập pháp mà không có sẵn cái gốc " Luật " thì không ổn. Đến khi trúng cử thì cũng đã bước sang sườn dốc bên kia cuộc đời, hoặc bước vào cái tuổi ngại học rồi. ( Anh mở ngoặc đơn cái chứ, mấy bác trường mình mới ra trường đã kêu ngại học kìa.)

++++++++++++++++++++++

Một khi đã đụng đến những cái lỗi của cả cơ chế thì mọi biện pháp khắc phục phần ngọn đều vô ích. Có tổ chức ra các lớp học cũng chẳng ích lợi gì. Cũng giống như sinh viên, một khi đã không muốn học thì giả sử hôm nào cũng có điểm danh đi chăng nữa, cũng không được chữ nào vào đầu.

Họ coi trọng Luật như vậy cũng là vì trình độ phát triển của họ, ở đây mình bảo là "Ngoài ra, là luật gia không thôi vẫn chưa đủ để tham gia tranh luận nội dung các điều luật, vốn đòi hỏi kiến thức chuyên sâu trong từng lĩnh vực. Vậy chẳng lẽ đại biểu phải là siêu nhân, am tường mọi lĩnh vực hay sao?"

tức là ko chỉ am hiểu luật mà cần am hiểu các lĩnh vực xã hội khác.
Anh ko nghĩ ĐBQH cần thiết phải am hiểu PL bởi nếu toàn Luật gia bàn và xây dựng PL thì bộ luật đó mang tính lí luận cao mà ko mang nhiều tính thực tế khi thi hành. Đó là chưa kể mỗi bộ Luật điều chỉnh các quan hệ khác nhau, các ĐB ko thể tham gia hết các quan hệ đó được và như vậy có chắc họ sẽ nắm vững và xây dựng 1 điều luật đúng đắn

Theo ý kiến of mình đã nói ở bài trước: Cần tăng số đại biểu chuyên trách, hay gọi là nghị sĩ chuyên nghiệp cũng được, càng cao càng tốt. Đồng thời không nên có những nghị sĩ là quan chức trong cơ quan hành pháp: ai làm việc nấy, phân công cho rõ ràng. Cứ nhập nhằng như hiện nay khó làm việc lắm. Và mỗi nghị sĩ nhất thiết phải có bộ máy giúp việc gồm các luật sư, ngoài ra có thể tham vấn các chuyên gia trong từng lĩnh vực. Điều này chúng ta đã nói nhiều, nhưng chưa làm được mấy. Bởi nó liên quan đến việc cải cách toàn bộ hệ thống chính trị, chứ không riêng một bộ máy Quốc hội

Anh ko thích cách giải thích của chú Long, vốnk o định có ý kiến nhưng chú cho ý kiến thì cũng cần thận trọng hơn, chú dùng từ "góp ý" ở đây chẳng chính xác chút nào, Góp ý có nghĩa là cho ý kiến còn có nghe hay ko thì mặc. Ở đây nêu ĐBQH ko đồng ý với dự án luật mà CP đưa ra thì liệu Luật đó có tồn tại hay ko?

Nước ta là 1 nước đang phát triển, trình độ còn thấp mà anh thấy các chú (ko chỉ NDT) toàn đi so sánh nước ta với các nước đã phát triển và đang trong thời kì hậu công nghiệp. Nhất là tư tưởng và thể chế lại đối nghịch nhau. Sao các chú ko nhìn sang TQ ấy, họ cũng là 1 nước phát triển, cũng có cơ chế làm việc như chúng ta mà sao họ làm tốt hơn chúng ta rất nhiều.

Có ai ý kiến j nữa ko

Vấn đề này cũng chả phải to tát gì đâu. Chẳng qua chúng ta ( VN ) chưa thay đổi mà thôi.
Nâng cao chất lượng Đại biểu QH còn đi kèm nhiều vấn đề, kô chỉ liên quan đến đại biểu. Số đại biểu chuyên trách chiếm số lượng quá ít, theo đó là 1 nguyên nhân khiến họ chỉ góp ý Luật do UB Thường Vụ Quốc hội soạn thảo.

Sao ta không học tập Úc nhỉ. Họ cho phép cá nhân, tổ chức trình dự thảo Luật trước Nghị Viện ( ở VN là QH) đấy. Vừa nâng cao tính dân chủ, vừa đỡ cho ĐB Quốc Hội, nhất là trong tình hình ít số ĐB Chuyên trách như Ở VN.

Ngày 20-05 bầu òi.

Những vấn đề khác như Quang tèo nói không bàn. Nó vượt quá khả năng. Nhưng tôi thấy phản cảm nhất hiện nay là việc các ông đại biểu cao nhất của dân đeck biêt gì về luật nhưng cứ giơ tay biểu quyết luật rào rào.
Phản cảm không chịu được